從“游泳健身了解一下”到“沒被健身房跑路坑過，堪比彩票中獎”，可以概括為很多人與傳統健身房從“相知到分手”的“簡史”。日前，據《每日經濟新聞》等媒體報道，作為傳統健身房頭部企業的一兆韋德，雖然不久前曾傳出被浙商財團注入首批過億元資金支持，但目前仍然身處門店關店、員工停薪、高管跑路的傳聞漩渦當中。

發展時間久、門店數量多，單店營收高，占據我國健身房市場約85%市場份額的傳統健身房，時刻與“倒閉潮”“跑路潮”相伴，消費者從耳聞目睹到見怪不怪、自求多福的地步，一定是哪里出了什么問題。

更為離譜和氣人的是，一些健身房門店在上一家跑路之后，僅僅換了個名頭，里面的裝修、器械甚至員工都一成不變，便把一些舊卡用戶拒之門外。而對于面目可疑的接手方，消費者完全有理由懷疑這就是原企業“金蟬脫殼”、再次企圖設局坑騙新客戶。

(資料圖)

預付費自然是健身房跑路的根源所在，讓消費者預充值幾千到幾萬的年卡或私教卡，健身房回收資金，然后再去租場地、買設備、大量招銷售和私教，開下一個店，是“寅吃卯糧”的常規發展路徑。

因此，健身房必須不斷地發展新會員，一旦拓展新會員不利，就必然會有門店走向倒閉邊緣，聽起來已經有幾分熟悉的龐氏味道。

預付卡制度雖然會在開業首年帶來大量現金流入，但給后續的運營能力帶來了極大考驗，若前期預算估計錯誤又沒有足夠的外部資金去填補斷裂的資金鏈，跑路自然是最省事的辦法。

并且，近年來健身房“預售、圈錢和跑路”惡性循環的背后，還出現了“專業閉店”團隊的助紂為虐。這些主打“安全閉店”的團隊會在收取幾萬到幾十萬不等的費用后，接手公司，更換法人代表，之后由這群人負責閉店工作。

這樣，健身房破產之時，原老板早已全身而退，而消費者追回損失則難上加難。這種跑路“一條龍服務”，除了將維權的消費者拉入偽商業糾紛的泥潭，更加拖累了本就拉胯的行業口碑。

雖然從形式上看，預付式消費是消費者與經營者雙方真實意思表示的結果，經營者發行預付卡尚不能稱為非法集資。但經營者可借此無償吸收和占用一部分社會資金，從發行到資金清算，基本上都游離于監管體系之外。

這提醒我們，對發卡企業需建立市場準入制度，設定發行標準，起碼也必須在滿足特定條件時才可以發行預付式購物卡，這些條件可以是企業規模、資本充足率、流動性、技術設備條件，甚至成立年限、市場品牌等。

而預付卡銷售金額有必要托管于銀行，保證預付資金不被卷走或者濫用，未用完的款項，消費者有權向監管機構申請退款。至于跑路“一條龍服務”這樣游走在犯罪邊緣的行為，還需要出現被一并處罰的判例，以儆效尤。

當前，智能健身房、共享健身房作為共享經濟時代新生產物，正在參與修正傳統健身房亂象，并憑借按次收費、無人化管理、24小時營業等優勢，迅速在一些城市受到熱捧，背后也出現了資本加持，大有將傳統健身房取而代之之勢。

從這個變化上看，新形勢正在倒逼傳統健身房合規經營。

文｜蔣光祥

關鍵詞：