本周（9月18日至9月22日），文昌科技、萊賽激光、常榮電器等18家北交所在審企業更新進度。

一輪問詢方面，快達農化、博達軟件等12家企業完成一輪問詢回復，其中毛利率、業績穩定性、境外收入、關聯交易四個方面的相關問題被多次提到。

二輪問詢方面，文昌科技、勝軟科技、豐島食品、英普環境4家企業于本周收到第二輪問詢函，其中勝軟科技被問到客戶及項目毛利率合理性等問題。

(資料圖)

三輪問詢方面，摩爾股份、凱鴻物流2家企業收到第三輪問詢函，均僅有一問。其中，凱鴻物流與創新性特征相關問題被第三次問到。

一輪問詢：12家企業完成回復 有四方面問題被多次提到

本周，萊賽激光、常榮電器、康亞藥業、捷瑞數字、太川股份、利特爾、中崎股份、快達農化、博達軟件、百達智能、科倫股份、金康精工12家企業完成一輪問詢回復。

從收到問詢函到披露問詢回復的用時來看，本周12家完成回復的企業大部分用時都在60個自然日左右，其中用時最長的是康亞藥業，為71天。

從問詢函問題來看，有四個方面問題被問到的次數比較多，分別是毛利率、業績穩定性、境外收入、關聯交易。

毛利率方面，常榮電器被問到毛利率遠高于行業平均水平的合理性及可持續性高；太川股份則被問到2022年毛利率明顯提高的原因及合理性；中崎股份貼牌產品、自主品牌產品毛利率變動趨勢相反被問到。

業績穩定性方面，利特爾被問到經營業績是否穩定可持續、與主要客戶合作的穩定性兩問；博達軟件則被問到業績增長是否可持續。

境外收入方面，中崎股份被問到境外收入占比高、客戶分散背景下經營業績真實性；快達農化則是境外及經銷收入真實性。

關聯交易方面，如萊賽激光被要求進一步說明關聯交易公允性；常榮電器被問到關聯交易的真實性、合理性及公允性；快達農化則被問到關聯交易必要性及公允性。

此外，綜合性醫藥企業康亞藥業被問到“藥品銷售訂單獲取合規性和市場推廣費真實合理性”一問。

二輪問詢：文昌科技、勝軟科技等4家企業收到二輪問詢函

文昌科技、勝軟科技、豐島食品、英普環境均于本周收到第二輪審核問詢函。

其中，文昌科技于9月18日收到二輪問詢函，有3個問題，為經營業績穩定性及可持續性、軌道交通制動盤業務收入確認合規性、向比亞迪(002594)銷售渦旋盤與其汽車產量的匹配性。

其中在經營業績穩定性及可持續性這一問中，北交所請發行人結合獲取比亞迪訂單的具體方式，如新產品定制開發、存量產品公開競價等，說明發行人自2021年起對比亞迪的銷售規模大幅增長的原因及合理性等。

并且要求文昌科技結合目前發行人對比亞迪的在手訂單規模、預計確認收入時間、目前存量渦旋盤產品主要適配車型的市場銷量情況、比亞迪新車型開發及向發行人的采購計劃、主要競爭對手的進入情況等，說明發行人自2021年以來發行人向比亞迪銷售收入大幅增長的趨勢是否穩定可持續。

勝軟科技則于9月20日收到二輪問詢函，一共4個問題，包括是否存在跨期確認收入的情形、與山東合能合作的合理性及收入確認合規性、客戶及項目毛利率合理性、其他問題。

其中，客戶及項目毛利率合理性這一問中，根據首輪問詢回復文件，（1）報告期內，發行人軟件開發及服務的毛利率分別為47.86%、47.04%和50.88%，部分軟件開發服務項目毛利率較低，如“公共衛生服務體系建設項目”、“視頻匯聚治理賦能平臺建設”，項目毛利率僅為11.42%、11.40%，發行人披露上述項目主要發揮資源整合能力和作用。（2）發行人軟件開發及服務、系統集成及服務等業務主要客戶間毛利率差異較大。

對此北交所要求說明部分軟件開發項目毛利率較低的原因，與業務實質是否相符，是否

實質屬于系統集成；對各期各類業務主要客戶毛利率與該類業務平均毛利率差異較大的原因及合理性進行逐一分析等。

豐島食品、英普環境均于9月22日收到第二輪審核問詢函。其中，豐島食品一共有6個問題，創新特征、勞務及鮮采購的真實公允性、毛利率、外匯衍生品業務相關問題均被再次提問。英普環境有4個問題，經營業績穩定性及業績下滑風險、募投項目等問題均再次被問到。

三輪問詢：2家企業收到三輪問詢函 凱鴻物流創新特征被反復追問

本周，凱鴻物流、摩爾股份2家企業收到第三輪審核問詢函，其中，凱鴻物流于9月18日披露第二輪問詢回復，緊接著就于9月21日收到第三輪問詢函，僅有一問，為進一步說明創新性的具體體現及依據。

根據第三輪問詢函顯示，北交所請發行人：（1）說明公司的定制化、數字化以及散改集、多式聯運、循環運輸等模式是否為行業通用的業務模式，發行人的業務模式與行業內企業相比有哪些獨特性或優勢，關于創新性特征的描述是否存在夸大、誤導性表述，進一步說明創新性的具體體現及依據。（2）說明主要客戶在行業中的地位、客戶的物流運輸采購需求及發行人在客戶供應商中的排名或占比、與主要客戶的合作年限及合作深度等，公司深入客戶供應鏈上下游體現在哪些方面，客戶資源是否為發行人的主要競爭優勢。

據了解，凱鴻物流創新性特征相關在前兩輪問詢中均被問到。在第一輪問詢中，公司被問到創新特征披露及變更行業分類的合理性，要求企業進一步說明公司的創新性特征等。公司在回復中，從（一）業務模式創新，為客戶提供定制化一站式綜合物流服務；（二）服務模式及產品創新，全面提升客戶體驗、滿足客戶物流需求；（三）物流數字化轉型創新，保障高質量的物流服務三個方面對自身創新性特征體現進行說明。

第二輪問詢中，被問到創新性特征披露，要求企業進一步梳理公司的創新性特征，提高創新性特征披露的準確性。在第二輪問詢回復中，公司回復稱，已進一步梳理公司創新性特征，在招股書中更新披露：在具體的創新特征上，公司具有定制化、數字化的特點，并根據行業創新發展方向實施了模式、產品、服務的創新。報告期內，公司積極響應國家產業政策，緊跟行業創新發展方向，不斷進行物流服務創新，被評為浙江省物流新業態新模式發展試點企業及“浙江省科技型中小企業”。（為部分更新披露內容）

摩爾股份于9月20日收到三輪問詢函，僅有“與中石油等客戶下屬檢測機構錯位競爭的具體領域及空間”一個問題：要求企業結合中石油、中石化、中海油的檢測需求、發行人與客戶下屬檢測機構及其他第三方檢測機構在檢測價格、項目數量、實驗室面積及設備數量間的對比情況、競爭優劣勢及在手訂單情況進一步說明發行人是否存在被替代的風險及訂單獲取的可持續性。

還要求企業結合與石油管材研究所在試驗檢測及應用研究業務、質量控制及現場檢驗服務的對比情況補充說明業務發展側重點的具體差異；結合中石油訂單獲取金額、數量及中標率，進一步說明中石油在石油管材研究所檢測項目數量、檢測方法數量、授權簽字人數量、實驗室面積和檢測設備數量均優于發行人的條件下選取發行人的原因及訂單獲取的可持續性。

而在摩爾股份第一輪問詢中，要求企業說明與中石油、中石化、中海油下屬檢測單位相比的競爭優勢，是否存在被客戶下屬檢測單位替代的風險。是否構成對中石油等單一客戶的重大依賴，相關風險是否已充分揭示等。第二輪問詢中，公司被要求結合中石油檢測及質量控制服務需求，發行人與石油管材研究所在業務開展、中石油訂單獲取金額、數量的對比情況，進一步說明中石油在下屬檢測機構同為技術服務提供方選取發行人的原因及合理性。

關鍵詞：