近年來，上市公司虛假陳述被索賠的案件數(shù)量大幅提升。據(jù)統(tǒng)計，2009年至2018年，330家上市公司被股民索賠55.4億元。其中，2014年至2018年，股民索賠金額約44億元，是2009年至2013年的4倍。

“上市公司因信息披露違規(guī)被證監(jiān)會行政處罰，應(yīng)依法賠償投資者損失。但一些上市公司連年虧損，部分甚至資不抵債，已經(jīng)退市或處于退市邊緣。即使法院判決上市公司賠償投資者損失，也面臨無錢可賠的局面。”北京德恒(寧波)律師事務(wù)所合伙人張志旺在接受《證券日報》記者采訪時表示。

“中介機構(gòu)被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或補充賠償責(zé)任，意味著中介機構(gòu)將代替或部分代替上市公司賠償投資者損失，有效地保護了投資者利益，同時增加了投資者提起索賠的意愿。”張志旺表示。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海接受《證券日報》記者采訪時表示，在投服機構(gòu)可以作為代表人進行訴訟后，預(yù)計未來中介機構(gòu)面臨投資者的民事訴訟事件會大幅增加，中介機構(gòu)面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)會更大。

“看門人”責(zé)任的判定

資料顯示，在金亞科技和大智慧案件中，立信會計師事務(wù)所(簡稱“立信所”)被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;昆明機床案件中，中德證券被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;華澤鈷鎳案件中，國信證券、瑞華所也被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任(一審判決尚未生效);保千里案件中，銀信資產(chǎn)評估有限公司被判對賠償金額的30%部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任(一審判決尚未生效)。

上述5家中介機構(gòu)，因未勤勉盡責(zé)、所出具的報告存在虛假記載，違反《證券法》的相關(guān)規(guī)定，均被證監(jiān)會開出行政處罰決定書，成為投資者提起訴訟、法院判決的重要依據(jù)之一。

在大智慧虛假陳述案件中，作為大智慧2013年年報的審計機構(gòu)，立信所被證監(jiān)會指出在審計過程中存在五項違法事實。在實際審判中，立信所究竟承擔(dān)何種民事責(zé)任，直接決定了其所需承擔(dān)賠償金額的大小。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》(簡稱《審計侵權(quán)若干規(guī)定》)規(guī)定，根據(jù)會計師事務(wù)所出具不實報告系基于故意或過失，分別確立了連帶責(zé)任和補充賠償責(zé)任。

立信所在訴訟中認為，其與大智慧不存在合謀或故意的情形，所以應(yīng)該是過失責(zé)任，僅承擔(dān)有限度的補充賠償責(zé)任，而不是對所有損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

但法院審理認為，“立信所對于大智慧公司提前確認收入、虛增銷售收入、虛增利潤等嚴重違法行為，因未執(zhí)行必要有效的審計程序而未予揭示”，屬于《審計侵權(quán)若干規(guī)定》第五條的相關(guān)情形，不認為其屬于過失，因而判決立信所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審判決書顯示，《審計侵權(quán)若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，證券承銷商、證券上市推薦人或者專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

在二審判決書中，法院進一步解釋道，“《證券法》第一百七十三條明確規(guī)定了會計師事務(wù)所等證券服務(wù)機構(gòu)在虛假陳述責(zé)任糾紛中以推定過錯作為承擔(dān)連帶責(zé)任的構(gòu)成要件，并未進一步區(qū)分故意或者過失，在立信所不能證明其無過錯的情況下，一審判決據(jù)此未支持立信所的該主張，并無不當(dāng)。”

大智慧最新公告顯示，截至2019年12月28日，公司與746名自然人達成和解，和解金額6086.7萬元。另外，在終審判決中，大智慧需賠償300名自然人5764.32萬元。大智慧和解以及賠償金額共1.185億元，立信所需要對其中9387.21萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

張志旺表示，中介機構(gòu)參與上市公司造假，或者因未勤勉盡責(zé)導(dǎo)致欺詐行為的發(fā)生，對投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或補充賠償責(zé)任，將大大增加其違法違規(guī)成本，甚至可能會導(dǎo)致中介機構(gòu)面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險。在這種壓力之下，無疑會倒逼中介機構(gòu)及其從業(yè)人員遵紀守法，勤勉、專業(yè)和審慎地工作，從而有效防范各類欺詐行為發(fā)生，真正起到“看門人”的作用，凈化資本市場。

中介機構(gòu)要勇敢說“不”

近年來，監(jiān)管層不斷加大對中介機構(gòu)的監(jiān)管力度，督促中介機構(gòu)勤勉盡責(zé)。狠抓中介機構(gòu)能力建設(shè)，也是資本市場“深改12條”的重點改革措施之一。

3月1日，新《證券法》將實施，進一步壓實中介機構(gòu)市場“看門人”的法律職責(zé)。明確保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員未履行職責(zé)時，對受害投資者所應(yīng)承擔(dān)的過錯推定、連帶賠償責(zé)任;提高證券服務(wù)機構(gòu)未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的違法處罰幅度。

劉俊海認為，中介機構(gòu)需要對市場、投資者以及法律懷有敬畏之心，查找自身在內(nèi)控體系方面的缺失，完善合規(guī)控制和風(fēng)險控制體系，制定業(yè)務(wù)和合規(guī)并重的發(fā)展戰(zhàn)略。

張志旺表示，隨著監(jiān)管力度的不斷加強，越來越多的中介機構(gòu)因不愿為上市公司“背書”而勇敢說“不”，并出具了“非標”報告。隨著新《證券法》的實施，中介機構(gòu)必須以勤勉、專業(yè)和審慎的原則從事核查、驗證工作，履行資本市場“看門人”的職責(zé)，否則將面臨被淘汰的命運。

“新《證券法》出臺后，中介機構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量的外在壓力、內(nèi)在動力都將進一步加強。中介機構(gòu)有壓力、有動力提高業(yè)務(wù)水平。”德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對《證券日報》記者表示，未來聲譽好、市場認可度高的中介機構(gòu)，其市場份額將不斷增加，中介機構(gòu)將加速分化。

關(guān)鍵詞： 中介機構(gòu) 承擔(dān)賠償責(zé)任